一、案件经过

2007年刘律师作为王小姐（原告）的代理人向人民法院起诉，为其未满两周岁的非婚生女儿主张要求确认和被告的亲子关系（父女关系），并要求其承担抚养费。虽然被告认为孩子的出生证上的父亲并非其本人，但刘律师多方调查取得了充分的证据。同时在另一案件的诉讼中，该被告人作为另案的原告，向法院提供的《民事诉状》以及相关证据，均确认他和王小姐生育一女孩并提供了孩子的照片。为进一步确认孩子和该被告的亲子关系，王小姐提出了亲子鉴定确遭到被告的拒绝。

二、双方各自的理由

男方：认为《出生医学证明》上孩子的父亲不是他的名字，另外他与王小姐签订的《协议书》中无法证明孩子的生父是他，该案涉及身份关系，他在别的案件中的承认不是在本案件诉讼过程中自认，不能认定他是孩子的父亲。张先生认为《出生医学证明》、《离婚协议》等资料显示孩子的父亲是王小姐的丈夫，所以他认为以此为理由不去做亲子鉴定理由充分。

女方：张先生在赠与合同纠纷中，为了取得财产，已经向法院确认2005年3月和王小姐共同生育一个女孩的事实，同时提交了他和王小姐签订的《协议书》、孩子的照片等给法庭，以证明他和王小姐在2005年3月共同生育了一女孩，该照片中的孩子就是本案被抚养人。本案中他又矢口否认该事实，辨称其承认不是在本案中的自认，其理由不足。人民法院结合举证责任分配原则来确定张先生应协助鉴定，但张先生拒绝鉴定，应承担不利后果。从“保护妇女儿童权益”原则，对于不满2岁的非婚生女儿的请求，即使在张先生不配合鉴定的情况下，也应当确认他是孩子的父亲，并由其承担相应的抚养费。

三、一二审判决以及依据

一审法院认为虽然孩子的《出生医学证明》、《准生证》等载明父亲是王小姐的丈夫，但张先生在赠与合同纠纷的案件中已经自认是孩子的父亲，且提供了孩子的照片与本案被抚养人一致，王小姐的丈夫在《离婚补充协议》中否认是孩子的父亲，法院结合举证责任分配原则来确定各方应负的举证责任，被告拒绝进行亲子鉴定，拒绝履行义务，构成妨碍举证，应承担不利的后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，依法推定王小姐的主张成立，即推定张先生是孩子的亲生父亲，确认孩子是王小姐和张先生的非婚生女儿，并判决由女方抚养，男方承担相应的抚养费。

张先生不服一审判决上诉，二审法院经过审理认为，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，驳回上诉，维持原判。